校務評鑑

下午3：25，距離評鑑結束還有2小時，但重要的流程幾乎已經跑完了。

這是擔任校長以後，經歷的第一次校務評鑑，比起主任時的辦理經驗，壓力好像大了很多。
不是因為校長綜覽校務，一切需負全責，而是行政準備讓人無法放心，時間緊迫下，一再提醒，又為他們擔心，又要心疼他們的辛苦；校長能做的部分必須等待行政同仁先完成，自主性不如自己承辦時，自己掌控來得高。

今天委員提到最近有關「校務評鑑」造成學校困擾的討論，校長覺得呢？平心而論，不要評鑑最好，落實校本管理，校長綜覽全責，委由教育局常態性視導、考核，既直接又單純，學校如常運作即可。現在的「校務評鑑」，因為是委託外部機構辦理評鑑，評鑑委員與學校的關係不如直屬教育局熟悉，所以要準備很多資料，證明學校事務都有在辦理，教師課程與教學都有落實，學校行政管理沒有怠惰，學生學習權益沒有被犧牲，彙整資料、整理上傳、回饋報告，花費許多額外心力；而學校業務本來的千頭萬緒，沒有一項能暫緩、沒有一件能不做，在該做的事都要如期完成之下，本就吃緊的行政人力更加的雪上加霜，加班趕工就在所難免。

再說，現在的校務評鑑理論上說的是「全校性評鑑」，但所有教育現場的工作者都知道，那還是行政為主的評鑑，教師參與及負責的部分與行政相比跟本不成比例，教師覺得事不關己很正常，行政需要教師提供資料都要謙卑的請求，再三的拜託。

所以，對學校校行政而言，能夠不必評鑑，當然最好不要評鑑。教師也如是想。

但如果以體檢學校的角度思維，校務評鑑還是有其價值性與必要性。以本校「班會」的實施為例，在提出辦理時，導師們面有難色，為什麼要開班會？多此一舉，有什麼意思！但透過「校務評鑑」外部專家的眼光，為什麼要開班會就清楚了。開班會雖然佔用老師的時間，不曾開過什麼是班會的孩子，要教如何當「主席」，如何做好「會議記錄」，司儀如何「掌控流程」，發言者如何「言之有物」、「說之有理」，個人如何為團體「做決定」，「表決」的意義，「議題」的價值如何思考，如何遵守「規定與秩序」，處處都是學問，尤其班會中學生多重角色的認知與練習，是很重要的民主素養過程，每一樣要教是很累人，但還是要教。

再如，教師的教學檔案與學生的學習檔案，是「知識管理」重要的實踐，平時就該累積，但如不是因為「校務評鑑」，很難要求。

更重要的是教育的目標與價值，為學生而出發的核心，是否偏離了，有時候身在其中的人反而看不出來，校務評鑑的外部專家可以提醒指正，提供重要看法，這也很重要。

面對評鑑的繁忙，誰都不愛，但如果心態「如常視之」，四年一次也不是真的那麼擾民。問題在新北市的「校務評鑑」不僅僅是一個平實的機構評鑑，還包裏了「卓越、榮譽」的評選。有了等第之分、優劣之別，很容易就失了為機構診斷的初心，鼓勵了「競爭」的文化，變成了「資料堆砌」與「包裝完美」的比賽。人比人氣死人就是這個道理。

綜合而言，我還是贊成辦理校務評鑑，只是期望單純以「引進外部專家觀點為學校作診斷」就好，不要總是想要「一魚兩吃」，甚至「一魚多吃」；要為學校診斷，又要利用評鑑同時辦理校際間的評比，把單純的事情複雜化，造成競爭，實在大可不必。